Apple назвала цену выхода из App Store — 15%

Поданный документ в цифрах

Apple направила предложение в федеральный окружной суд Северного округа Калифорнии, где судье Ивонн Гонсалес Роджерс поручено установить разумную ставку. Уровней три:

• 15% — для обычных приложений, тех самых, которые иначе платили бы 30% со встроенной покупки;
• 10% — для приложений, участвующих в News Partner Program, Video Partner Program и Mini Apps Partner Program, а также для продлений подписки;
• 5% — для приложений из Small Business Program, то есть для разработчиков, зарабатывающих в магазине менее одного миллиона долларов США в год.

Механизм стоит описать точно, потому что его легко принять за снижение основной комиссии Apple. Это не так. Речь о самостоятельном сборе, который применяется, когда пользователь открывает приложение, нажимает ссылку внутри него, попадает на сайт разработчика и платит там. Если слушатель переходит из приложения Spotify на spotify.com и оформляет подписку, по предложению Apple компания Spotify должна Apple 15% платежа, который Apple не обрабатывала, на странице, которую Apple не размещает.

Шесть лет разбирательства вкратце

Сама возможность такой ссылки появилась благодаря судебному запрету 2021 года. Epic Games подала иск против Apple в 2020 году, после того как встроила в Fortnite вариант прямой оплаты и игру удалили из App Store. Epic проиграла по большинству пунктов, но судья Гонсалес Роджерс обязала Apple перестать мешать разработчикам рассказывать пользователям о других способах оплаты — практика, которую в антимонопольном праве называют anti-steering.

Апелляции держали предписание в подвешенном состоянии несколько лет. Когда Apple наконец его исполнила, она привязала к ссылкам комиссию от 12% до 27%. После того как сторонний платёжный провайдер забирал свои 2–3%, разработчики оказывались с точностью до округления там же, откуда начинали. Epic вернулась в суд. В апреле 2025 года судья признала Apple виновной в неуважении к суду и запретила ей взимать что-либо со ссылок наружу. С тех пор приложение, отправляющее вас в веб, не должно Apple ничего.

Апелляционный суд девятого округа подтвердил признание неуважения к суду, но провёл в нём границу: Apple имеет право на вознаграждение за свою интеллектуальную собственность. Вопрос о размере он вернул в суд первой инстанции. Именно в это разбирательство Apple и пришлось теперь вписать число.

Ноль действительно был на столе

Этот документ — не переговорная позиция с очевидной нижней границей. Он отвечает на узкий вопрос, и диапазон правомерных ответов доходил до нуля.

По данным MacRumors, апелляционный суд допускал возможность ограничить комиссию прямыми издержками на обеспечение внешней ссылки — по сути, стоимостью самого нажатия, — и на этом основании ставка оказалась бы нулевой. После подачи документа Epic заявила, что Apple это признала: по принятому девятым округом определению необходимых издержек Apple не взимала бы ничего.

Позиция Apple состоит в том, что прямые издержки — неверная мера. В документе компания доказывает, что её инструменты, фреймворки и дистрибуция сохраняют ценность даже тогда, когда деньги переходят из рук в руки в другом месте, и что нулевая ставка этого не отразила бы. Apple также сообщила суду, что значительное число американских разработчиков, на которых в совокупности приходится большая часть выручки App Store, смогут выгодно уводить пользователей на веб по предложенным ставкам. Этот довод бьёт ровно в то, к чему суд возвращается снова и снова: существует ли реальная, а не бумажная альтернатива встроенной покупке.

Сравнение с Google и его слабое место

Apple сверяет свои цифры с конкурирующими магазинами и отдельно называет Google Play, чьи ставки на внешние ссылки приводит так: 20% стандартная, 15% программная, 10% на подписки. Предложенные Apple ставки ниже всех трёх, и в документе отмечается, что Epic на условия Google согласилась.

На это сравнение приходится большая нагрузка, и читать его стоит медленно. Ставка, которую истец принимает, урегулируя собственный спор, — не то же самое, что ставка, которую суд изучил и счёл разумной. Проценты сопоставимы; юридический вес за ними — нет. Ответ Epic почти наверняка будет строиться на этом различии.

Что меняется в вашем iPhone

На этой неделе — ничего, и, вполне вероятно, ничего в этом году. Никакого сбора не существует, пока суд не установит ставку.

Следить стоит за ценами подписок внутри приложений. С апреля 2025 года ссылки на оплату в вебе не стоят разработчикам ничего, и часть из них добавила такие ссылки именно поэтому — некоторые передали часть экономии пользователю. Комиссия в 15% вернула бы издержки на страницы, которые сегодня их не несут. Дойдёт ли это до покупателя — решение каждого разработчика по отдельности.

Есть и менее заметное последствие, о котором лучше знать до того, как нажимать такую ссылку. Покупка на сайте разработчика — не покупка в App Store. Она остаётся вне процедуры возврата средств Apple, вне Семейного доступа и Запроса на покупку, и её нет в списке подписок в Настройках, где всё купленное через магазин отменяется в три касания. Чуть более дешёвая подписка — плохая сделка, если она стоит вам того способа отмены, которым вы реально пользуетесь. Это то же напряжение, что видно и в других сюжетах регуляторного года Apple: открытие платформы неизменно расширяет выбор и столь же неизменно дробит гарантии, которые прилагались к закрытой версии, — как в случае с обменом буфером обмена между iPhone и Windows, который Apple обязалась разработать для ЕС.

Два календаря, которые не совпадают

Теперь Epic подаст свой ответ, после чего окружной суд перейдёт к слушаниям об установлении ставки. Параллельно записка Apple в Верховный суд должна быть подана 14 сентября 2026 года, а вопрос о неуважении к суду судьи рассмотрят в сессии, начинающейся в октябре.

Apple сообщила суду, что по-прежнему считает: установление ставки должно дождаться этого решения, и что документ она подала лишь во исполнение указания судьи. Компания неоднократно просила приостановить процесс; Верховный суд отказал 13 августа 2026 года, поэтому предложение и появилось в тот же день. Если судьи решат, что девятый округ ошибся, подтвердив признание неуважения к суду, работа суда первой инстанции над ставкой может быть отменена целиком.